Сортировка пазлов

[Рыжая_кошка]

Ребята, ИМХО, но ваша беседа смахивает на лекцию по высшей математике
Тем не менее, если вы в таком темпе продолжите и выведете формулу сортировки и сборки пазлов, добрая половина пазлеров будет вас носить на руках

[Скучный доктор]

Я не всё понял ( ну потому что не латынь )
1. Сортировать необходимо,
Давайте расскажу , как я приспособился.Мы говорим о сборке на скорость ;)
1. Рамка обязательно рамка, при этом сортирую очень быстро,т.е.на тыщку 6 минут, при этом я точно знаю, что останеьтся до 10 деталей рамки, которые я не заметил
2. на втором этапе выбираем пятна ,попутно находим рамку.
3. Получившиеся большие кучки делим на меньшие кучки и только потом собираем. Получается быстро. Только вот сортировать скучно

[bakumur]

Ну вы, блин, заморочились

Покажу попозже свой девайс для сортировки.

Сашка хочет посмотреть

[Кокс]

Любой пазл теоретически можно собирать как однотонный крипт. А однотонные детали сортируются по размеру и форме.
Просто, ИМХО, 1000 деталей в кучке - это ОЧЕНЬ много для полного перебора.

Насчёт размеров согласен, если речь идёт лишь о некоторых производителях, у которых размеры деталей могут резко различаться (степ, трефл и т. д.). По форме - это понятно. 1000 - может и много для одной кучи, но мне как-то довелось собирать полторы. Терпимо. С удовольствием выслушаю предложения, как рассортировать 1500 деталей фона (кроме как по форме деталей).

Рамы - это понятно. Цвета не всегда возможно. Для "правил сборки" есть смысл сортировать по форме и размеру.
На самом деле, эти критерии ясны. А какие еще есть? Вот, например, "человечков" можно сортировать на головы, ноги и т.п. Т.е. здесь критерий - характерные предметы рисунка.

На головы и ноги? Это как? Лишняя головная боль и только.

Имеется в виду, что мы хотим собрать пазл как можно быстрее (см. выше). Тогда, конечно, вид сортировки и время, на нее потраченное, будет определяться манерами (хотя, скорее, способностями) пазлера, но, думаю, какие-то закономерности общие все же есть.

Может, что-то общее размытое и есть, но попытка вывести эти зависимости (теоретически или эмпирически) приведёт к тому, что возникнет ещё больше переменных, вопросов и неясностей. Например, в такой формуле придётся учесть число деталей, характер нарезки, опыт пазлера (а также увеличение опыта по мере сборки пазлов), качество нарезки (неразрезанные детали), количество фона в пазле, степень "пёстрости" картины, степень знания и приверженности к "Правилам сборки", особенности выбранной пазлером методики сборки, степень желаемой "чистоты" сортировки и т. д. Короче, нереально это да и ни к чему: сборка пазлов - процесс творческий: к чему тут математика?

...хотелось ... сделать практически применимые выводы.

Вывод один: собирайте на здоровье в кайф, кому как нравится ;)

[i-car]

прикольный разговор
Можно автоматизировать сортировку. Подающая лента, распознающее устройство (много от него не требуется - форма деталей и оттенки), и манипулятор раскидывающий по влево/вправо по коробкам
Робот Лего умеет определять шесть цветов, теоретиески его можно посадить у коробки и пусть сортирует

[staya]

Ну вы, блин, заморочились

Покажу попозже свой девайс для сортировки.

Сашка хочет посмотреть

Кто такой Сашка?

Про девайс сначала расскажу, как появился. Собирала я Эшера и уперлась в фон. И всего-то там было деталек 250, но каких-то кошмарных. Сборка от угла у меня не пошла - может, я что-то не так поняла, может, она только к Эдуке подходит, но главное - как потом оказалось, рамка была собрана неверно, и это было совершенно не очевидно. Кроме того, у Джамбы есть детали, совпадающие по одной-двум сторонам. Т.е. ты, вроде как, поставил деталь, а она не та, и обнаружиться это может не сразу. Идея полного перебора меня тоже ужасала, особенно с учетом совпадающих сторон.
Поэтому я решила сделать калибратор деталей, который позволял бы их отсортировать по типоразмерам. У этой Джамбы ширина деталек варьировалась от 17 до 23 мм, а высота - от 27 до 32 мм. Это 7 вариантов ширины и 6 длины, т.е. максимум 42 сочетания. В реальности поменьше получилось раза в полтора. Но все равно, максимальный размер кучки был деталек 20 - это очень неплохая селективность, при которой глаз хорошо видит дополнительную информацию типа ширины плеч, взаимного расположения впадин и т.д.
Так вот, первоначально я попыталась вырезать для калибровки просто прямоугольные отверстия в плотном картоне. Для каждого размера. Оказалось, что, во-первых, такие отверстия сделать довольно тяжело, во-вторых, детали не калибруются, т.к. норовят проскочить в дыру косо, а, в-третьих, я их вырезала в большой плоской коробке, попадая в которую она опять оказывались в общей куче.
Поэтому я учла все эти недостатки, купила пластиковый контейнер с отделениями для мелочей и паяльник. Разметила над каждым отделением отрезок в диапазоне от 16 до 31 мм и пропаяла насквозь щели по этим отрезкам (дополнительно длину пропаянной щели проверяла прямоугольными картонками нужной ширины). Получилось не очень гламурно, но практично:
Технология использования ниже...

[staya]

Детальки дважды пропускались через калибратор - один раз для определения ширины, другой - для длины. Технология нахождения нужной щели такая - выбирается меньшая из возможных, деталь подносится к ней повернутой нужной стороной ребром. После этого надо попытаться повернуть деталь так, чтобы она НЕ пролезла в щель. Если это получилось, идем к следующей щели, большей на 1мм. И так до тех пор, пока деталь-таки не упадет в нужный отсек. Это все быстро происходит, писать дольше.
После того, как детали отсортированы по ширине и длине, они раскладывались в надписанные куски кабель-канала (шириной 4 см):
Дальше шла сборка от собранных кусков картинки. К нужному углу прикладывалась деталька из подходящей на вид группы. Оценивался просчет в ширине и высоте и уточнялась группа. После этого в большинстве случаев уже происходило сканирование именно этой группы - либо глазами, либо ручным подбором. Иногда приходилось сканировать так же соседние группы.
И это, конечно, было гораздо быстрее перебора. При этом, как нетрудно заметить, проблема с совпадающими углами не исчезала, но найти подобную в своей же группе гораздо легче, чем во всей куче.

Это, конечно, было не так уж много деталек. И варианты размеров позволяли разделить их таким образом, но, возможно, и для большего объема фоновых деталек такой способ тоже подойдет. Во всяком случае, я его буду и дальше испытывать.

[staya]

Я не всё понял ( ну потому что не латынь )
1. Сортировать необходимо,
Давайте расскажу , как я приспособился.Мы говорим о сборке на скорость ;)
1. Рамка обязательно рамка, при этом сортирую очень быстро,т.е.на тыщку 6 минут, при этом я точно знаю, что останеьтся до 10 деталей рамки, которые я не заметил
2. на втором этапе выбираем пятна ,попутно находим рамку.
3. Получившиеся большие кучки делим на меньшие кучки и только потом собираем. Получается быстро. Только вот сортировать скучно

Я тут проанализировала фотографии сборки 9000-ка от Софи. Получается, что соотношение времени сортировки к сборке примерно 1:10-11, при этом на сортировку одной детали в среднем уходит 1 секунда, а кучки получаются размером примерно 200 деталек (где-то больше, где-то меньше).
Соответственно, нормативное время сортировки тысячника - где-то 1000 секунд = 16 минут. Это если делать примерно на 5 частей. Маловато или нормально?

[Кокс]

...нормативное время сортировки тысячника - где-то 1000 секунд = 16 минут. Это если делать примерно на 5 частей. Маловато или нормально?

А как же "человеческий фактор"? Идентифицировать деталь и откладывать её в нужную кучу за 1 секунду - хм... Количество ошибок будет колоссальным, что затруднит сборку и потребует ещё одной сортировки.
А вообще, эта тема и описанное приспособление внимания, конечно, заслуживает, но "калибровка" деталей - это уже перебор. На этот процесс времени уйдёт в разы дольше любого другого способа сборки.

[НеБлондинка]

staya, который день хочу спросить: что вы курите?
Но человек вашего интеллектуального уровня вряд ли одобрит эту дурацкую шутку, поэтому просто "вау"...